我向来认为，不论自由与否，他人即是地狱。这部片子被赋予了太多的象征意义。总感觉一旦有什么片子描述什么追求自由，总会变成所谓的政治正确、集体高潮片，一群人在那里阴阳怪气，指桑骂槐。我倒是没看出太多的引申意味。
在我心目中，护士的形象反而比较正面。护士是卫道者，是秩序的维护者，她的行径都是可以预测的，是理性的。相较于社会的混乱、无序，疯人院反而是相当稳定的一个子社会。最开始尽管生活也不愉快，但始终是在护士的压制下的。而那个想抽烟的切斯维克要烟的歇斯底里，反而是墨菲开了个坏头，才演变得越来越不受控制。疯人院中所有的社会规则都是明示的，直到墨菲闯进来为止。
墨菲可能为疯人院带来了短暂的阳光。但这些疯人真的需要这样的阳光吗？从能动的疯人们用引食的导管给动不了的疯人喂酒，最后全部喝得烂醉如泥。我起初还为墨菲带来的活力与生气而感到高兴，但是墨菲也不是什么英明角色，只是个普通混混而已。从这里开始，到小伙子的死结束，整个剧情转向了混乱与失控。
而结尾墨菲被切除额叶，酋长闷死墨菲后出逃，只能说是交代了一个故事的结局。酋长成功飞越了疯人院，疯人院也重新恢复了秩序。一切又回到了从前。
不自由毋宁死。渴求自由的墨菲和比比特都得到了死亡。我无意讨论意识形态问题，但是精神病院是精神病院，是一个医疗机构，目的是精神疾病的治疗与收容保护，而不是一个大家都来追求自由的厅堂。如果真如评论中有人所期盼的那样的集体出逃，反而是对社会自由的极大破坏。人也有免受恐惧的自由。有人说这些不是精神病人所以应该放出来。我认为这个界定不是一个电影观众就能说了算的，而是社会与医学技术人员应该解决的问题。在上个世纪同性恋更多被主流医学界认为是一种疾病，也有因此接受额叶切除术的所谓患者。但就算现在早已否定了这样的观点，也轮不到你事后诸葛亮去批判一番。
我从来不觉得社会交往是很轻松和自然的事，尤其是现在这样一个过于复杂，多种价值体系共存，不同年龄的人之间存在不可磨灭的代沟的社会中，与其让我面对那些未知而无常的社会约束，我更愿意生活在简单而明确的规则下。或许我在疯人院里待了太久，已经成了病人了吧。